2020年快递降派费？这是个技术活

2020年快递降派费？这是个技术活

老鬼邀您阅前思考

如何拿捏派费，在速度、成本和网络稳定之间取得巧妙平衡，是当下考验各大快递公司智慧的必答题。

2020年的快递江湖，可谓多事之秋。

原本的竞争对手却出奇的站在了一条线上，上演了一系列联合“逼宫”的戏码。这些“闹剧”的背后，不约而同的写着三个大字——降派费。

1、（基本上）不赚钱，（想）交个朋友

4月1日，多次创业失利的罗永浩在抖音平台上开始“卖艺”直播带货，打出的口号是：

（基本上）不赚钱，交个朋友。

诚然，交朋友是必须的，但相较于老罗的卖艺求生，“（基本上）不赚钱，（想）交个朋友”这个口号应用到快递公司下调派费的成因，再合适不过：一边是派件网点“（基本上）不赚钱”；另一边是收件网点“想交个朋友”，或者说是“想交个大客户朋友”。

为什么这么说？先科普一下派费是什么。所谓派费，是指发件网点支付给派件网点的费用，一般由发件网点付给总部，再由总部转给派件网点。派费下调或者说关于派费的一切调整，都是快递公司内部结算机制的调整，这是快递公司的一种管理方式，或者说管理工具。

打一个比方，2019年义乌市场网点的派费，发出去的包裹只有1元的派费，按2017年，标准派费是1.5元，可以说发出派费就降了0.5元。所以，派件网点所能收入的派费是1元每票，同时，等于这0.5元派费下调在发件网点手中，可以直接在市场竞争中作用于发件降价，抢夺业务量。

各大加盟制快递之间的低价竞争早已是“沉珂旧疾”，由此引发的“内部矛盾”在公司的体系和发展中，一直都有，并不奇怪，甚至可以说司空见惯。尽管会有网点会认为任务量和罚款才是无底洞，但这些管理方式很少有网点会集体反抗。

这次因派费触发的基层网点之争，从一开始就公开化，而且还是“群斗”。几大主力快递组团相争，其核心原因还是“降派费”有两大固有顽疾——

其一，“前方吃紧，后方紧吃”。前端市场竞争激烈，总部为了维持全网网点的收支利润平衡，下调派费把压力推向末端，以确保发件网点的收件成本可以更低，但如此一来，派费下调加大了派件网点的压力，很容易变为压死他们的“最后一棵稻草”。

其二，“既要马儿跑，又不给马儿吃草”。派件任务持续加重，但派费却不见长，反而下调，网点普遍不敢轻易给承包区和业务员降派费，担心军心不稳造成更大的服务质量罚款。

那总部为什么要急于“动派费”呢？原因有很多，这里就不详细展开探讨，其核心点还是在于行业发展的太快，各大快递总部走的太急。

现在大多数快递企业都难逃一个低价竞争的非议，虽然表面上，各大快递巨头各有各的山头，但实际上每个巨头都在蠢蠢欲动，随时准备将触角伸向别人的地盘。特别是近些来，行业竞争更加激烈，进入了群雄逐鹿阶段。尽管业务量逐级攀升，但不代表这个“大饼”更好吃。如果不下调派费的话，总部哪来的资源和资金，作为打价格战的筹码。

另外一方面，若是从用户教育的角度着手，指望提高快递单价缓解压力，更是难上加难。一旦“涨价”，最大的风险就是客户转移到其它竞争对手那里。快递行业的集中度虽高，但新的玩家从来不缺，比如极兔、众邮等新的鲶鱼随时可能入场搅局，涨价无异于自毁长城。

更何况，各大上市快递公司追求规模化导向与资本催熟的现象严重。价格战打到如此惨烈的程度，营收和市场占有率成为所有企业的关键目标，这就使得快递公司难以耐心打磨自己的盈利模式，并由此陷入了一种死循环，总部与网点之间的摩擦和矛盾无可避免，大部分网点“（基本上）不赚钱”通常是大概率事件，收件网点“交个朋友”却往往是小概率事件。

事实上，降派费早有苗头，各大总部也曾多次在“派费”上小心试探，以缓解过程所引起的争议，但由于这触及到基层网点的根基，难免投鼠忌器。

2、降派费是个技术活儿

派费是“一颗硬钉子”，下调派费更是个技术活，不是说降就能降的。

再打个比方，快递网络就像是一条“高速公路”，总部修建“高速公路”设卡收费，是“按里程收费”还是“按轴收费”，都有综合考量，孰优孰劣很难一概而论。

老鬼的朋友卫红，就举了两个例子——

一个是单位票件量。假如中通100票里面可能有50个派送单位，平均每个单位有2票，而百世可能有80个单位，平均每个单位只有1.25票。那这个派件收益和效率是完全不同的。

如在双11期间的一天，到同一单位派件，韵达247票，优速1票。韵达的单位票件量是优速的247倍。这个如何统计，以前是不可想象的，但现在电子面单那是轻而易举的事。

另一个是票件距离值，送同一单位的票量和网点分布密度多少有关。如果这个单位送了5票件，网点又密，只行程了1干米，那么平均每一票距离只有两百米。而如果只送了两票，距离又不止1000米，那么票件距离至少在500米以上。

这个指标比第一个指标更精确，但没有第一个指标好统计。通达系目前就想以上述指标来付派费。不过农村地区的派费各公司更应根据单位票距值来付费。

且先不论这两波操作有没有实际效果，降派费所引发的一系列连锁反应，总会遭到各种质疑和困扰。诸如：政策的制定有没有探讨过可执行性？是否是一刀切？为什么有些网点总能拿到补贴？没有规模效益的网点是否要政策倾斜？……

故而，总部所谓“降派费”究竟是为了调节网络间的平衡，还是其他苦衷，其实都很难说。当然，无论哪种姿态，还是有人会买账。毕竟总部站在整个网络的金字塔顶端，末端网点能做就做，不能做大有人接盘。不过，雪崩的时候，没有一片雪花是无辜的，相信没有哪个总部想害死自己的网点，但是没办法，谁不争一下谁就会被市场淘汰，总部也是左右两难。

基层网点的诉求是朴素的，就是活下去。虽然总部的某些专业人士，能通过单个业务员的派件效率和成本估算出派费的高低，但随着总部的发展步伐越迈越大，如拿捏派费，在速度、成本和网络稳定之间取得巧妙平衡，成为当下考验各大快递公司智慧的必答题。

3、向左走，向右走

综上，在这里可以做两个不成熟的预测——

1、各类“行为上的叠加”，“局部派费下调”渐成大势；

2、单纯依靠派费的盈利模式会加剧末端网点的脆弱。

矛盾之下，基层网点该如何走，向左还是向右？

固然，派费的不可控会引发一些列风波，也存在着一定的缺陷，但加盟模式下“你搭台我唱戏”，一味地去证明自己的处境如何艰难，并没有多大的实际意义。赚钱多的都在闷声发大财，不赚钱的才扯着嗓子吆喝提高派费。所以，如何适应当下的派费下调常态化，才是网点更加需要深度思考的问题。

当然，“派费下调”也释放出一种信号：它可能是末端网点之间的相互整合，断臂求强，以另外一种合适的方式“薄利多销”；它也可能是网点内部的战略调整，转移重心，将快递作为底层流量，聚焦更具潜力的其他领域；抑或者，它是某个品牌在市场竞争中最终败退的伏笔，暗示着即将黯然退场…

此外，总部作为末端网点的主心骨，相比强调末端网点的忠诚度和服从大局的价值观，如何帮助网点走出当前的困局，整合出更多的盈利模式，才更加体现自身的责任担当，而不要成为让自己的网点都鄙视的“收租婆”。

市场竞争瞬息万变，在“最后一根稻草”压下来之前，一切都还是未知数。“派费下调”中的网点，向左走，可能意味着退场。向右走，可能昭示更长远的路。

最后，留一个题外话：将来有一天借助某种外部力量，快递市场能否统一调控发货价格，设置一个基准价，类似于出租车的起步费。大家觉得可行吗？