真实案例！取名“太相似”被起诉！（起诉网友 不知真实姓名）

真实案例！取名“太相似”被起诉！（起诉网友 不知真实姓名）

只要是企业就免不了商标的使用，如今不少企业也转型做起了电商。

但是，从传统实业转向电商的过程中，商标的使用场景会更为复杂，同样也面临这相对较高的风险。

而这一些都在提交注册商标申请的时候就埋下了伏笔。

今天，我们从专业的角度来给大家讲一个关于商标专用权的案例，虽然比较枯燥，但是看懂了这个案件的道理，对于各位注册商标都会有启发。

基 本 案 情

嘉兴市欧普电器有限公司（简称嘉兴欧普公司）发现其在2000年3月29日申请、于2001年6月28日核准注册在“排气风扇”等商品上的第1594144号“欧普”商标（简称涉案商标）专用权受到了侵害，遂以欧普照明股份有限公司（简称欧普照明公司）将“欧普”、“欧普照明”等商业标识用在“换气扇”的商品推广、销售经营活动中侵犯了其商标专用权。此案经二审审理，于2018年5月24日由北京知识产权法院作出了嘉兴欧普公司胜诉的终审判决。

裁 判 要 旨

法院经审理认为：一审法院（北京市大兴区人民法院）裁判欧普照明公司于一审判决生效之日起立即停止在其经营的网站、店铺内使用涉案侵权字样；立即删除店铺内所使用的涉案侵权字样。二审法院（北京知识产权法院）裁判维持原判。其本案裁判要旨：“突出使用企业字号起到识别商品来源的作用时，该使用行为构成商标性使用，若该字号与他人注册商标相冲突，且使用类别相同或近似的，构成侵害商标权。同时，若相关消费者看到涉案商标权利人的相关产品时，会认为产品与被诉侵权人相关，亦属混淆误认。”

拾贝观点，启发三连

启发一：

当商标专用权对抗字号权（企业名称或字号的简化）时，如果该字号的使用为商标性使用、且使用类别构成相同或近似、又且相关消费者看到此使用时能造成混淆误认，那么此字号的使用就构成了对商标专用权的侵害。

启发二：

尽管使用的是自身企业字号的简称、简化或缩写，但是如果将企业名称中的字号单独使用或突出使用时，能够起到区别商品来源的作用，则此时其是在发挥商标的功能，应当认定该种行为属于商标性使用。

启发三：

如果企业名称或字号的简化、单独或突出使用进入了他人商标专用权的控制范围，则字号、商号权应当保持克制和予以避让，以避免权利撞车带来不必要的损失。

拾贝辣评，点到为止

当合适的时间邂逅合适的人将产生爱情；当阳光遇上绿叶将发生光合作用；当海滩迎来朝霞将诞生喷薄的黎明；但当前车的车尾吻上后车的车头时将酿成追尾现场……两种事物巧合偶遇时往往会产生不同的局面和境界。

当法律与法律、法条与法条、权利与权利发生竟合、抵触、邂逅时，也同样将演绎出法治的克制与避让、精巧与威严、公平与慈爱的普世之多彩！